萧大临觉得香炉里有妖术，能把声音‘记下来’，然后‘读出来’，所以何瑗是诱导他说话。
可明明香炉传出的对话里，并没有自己的声音，为何别人就此判定他是“奸贼”？
几位辅政大臣，看着怒容满面的太后，以及同样怒容满面的湘东王，很快意识到此事非同小可。
太后已经怀疑南海王萧大临的用心，而湘东王，甚至已经和萧大临翻脸。
不管湘东王之前是怎么想，现在，湘东王“主动认错”，就说明已认为萧大临兄弟仨是奸贼，而自己很可能会步鄱阳王的后尘。
因为兔死狐悲，物伤其类。
比起几位皇叔，湘东王虽然也是高祖一脉，但和小皇帝的血脉终究是远了些，在这些皇叔看来，湘东王和鄱阳王是一样的“外人”。
“外人”成了辅政藩王，无论这辅政藩王是鄱阳王也好、湘东王也罢，皇叔们都有不满。
皇叔们可以在宫里击杀鄱阳王，说不定，哪天湘东王也会突然就被“敲头”。
香炉里传出的对话声，便可支持如此推断：萧大临接下来就准备对付湘东王了？。
如果，鄱阳世子萧嗣拿出来的是信件，那么可信度存疑，因为笔迹可以模仿。
但是，声音是较难模仿的，可信度，比信件高。
太后见萧绎表态，便询问诸位辅政大臣的意见，包括王褒在内的这几位大臣，首先赞同湘东王的请求：
张榜悬赏一事，就此停下，以免为奸贼所趁。
对于已经出首、提供物证的人，不赏，不罚，其提交的所谓证物退还。
当然，提出这一建议的湘东王，并无过错，且决策时，辅政大臣也赞同，所以怪不到湘东王头上。
其次，建平王、绥建王于元月十四日，在宫中击杀鄱阳王一事，若两人拿不出有力证据，那么，就只能按照行凶杀人来定罪。
这证据，仅限于二人提出。
因为他们之所以动手，是认为鄱阳王图谋不轨，若动手前并无实证，那日的行为，其正确性就存疑。
可明明香炉传出的对话里，并没有自己的声音，为何别人就此判定他是“奸贼”？
几位辅政大臣，看着怒容满面的太后，以及同样怒容满面的湘东王，很快意识到此事非同小可。
太后已经怀疑南海王萧大临的用心，而湘东王，甚至已经和萧大临翻脸。
不管湘东王之前是怎么想，现在，湘东王“主动认错”，就说明已认为萧大临兄弟仨是奸贼，而自己很可能会步鄱阳王的后尘。
因为兔死狐悲，物伤其类。
比起几位皇叔，湘东王虽然也是高祖一脉，但和小皇帝的血脉终究是远了些，在这些皇叔看来，湘东王和鄱阳王是一样的“外人”。
“外人”成了辅政藩王，无论这辅政藩王是鄱阳王也好、湘东王也罢，皇叔们都有不满。
皇叔们可以在宫里击杀鄱阳王，说不定，哪天湘东王也会突然就被“敲头”。
香炉里传出的对话声，便可支持如此推断：萧大临接下来就准备对付湘东王了？。
如果，鄱阳世子萧嗣拿出来的是信件，那么可信度存疑，因为笔迹可以模仿。
但是，声音是较难模仿的，可信度，比信件高。
太后见萧绎表态，便询问诸位辅政大臣的意见，包括王褒在内的这几位大臣，首先赞同湘东王的请求：
张榜悬赏一事，就此停下，以免为奸贼所趁。
对于已经出首、提供物证的人，不赏，不罚，其提交的所谓证物退还。
当然，提出这一建议的湘东王，并无过错，且决策时，辅政大臣也赞同，所以怪不到湘东王头上。
其次，建平王、绥建王于元月十四日，在宫中击杀鄱阳王一事，若两人拿不出有力证据，那么，就只能按照行凶杀人来定罪。
这证据，仅限于二人提出。
因为他们之所以动手，是认为鄱阳王图谋不轨，若动手前并无实证，那日的行为，其正确性就存疑。