但作者不同,作者的思维,就是要让故事尽量有耐读🎀性,让一些情节具有多面解读,同样是作者的一个必备素质,就像‘少年派的奇幻漂流‘一样,导演🝲🏆🗷就是故意设置个两难选择,让影迷在思考中,获得更多的阅读乐趣。

    有影迷非😢🃂要导演说出最后的真相,那反而落了下乘,难道非要导演说:我就是想让你们纠结,故意用一个个细节,增加这种矛盾感么?

    小说同样如此。

    有时候,作者就是故意要你纠结,让你思考,力求达到一千个哈🖺🗬🞫姆雷特的效果。

    理解了这一🇵点,相信大家就能明白《笑傲》里,为什么会有一些前后矛盾,以及一些仿佛‘故意搞事情‘的细节描写了。

    当然,作者是不会承认这🜶🆭一点的,你们读者怎么想、怎么解读,是🀠你们读者的事情……“

    如果说,林牧的这个回复,还只是让一些读者鄙视他玩小心思的话,那后💉🐃面林牧发出的一🁂篇,就让一些读者开始深思起来。

    “《谁能确定一本小说的主体思想?》“

    “大家或许还都记🌌♔🈇得鲁迅的那个‘晚安‘的过度解读,一度将其当成🔡笑话看,也又此来怦击其他过度解🎗读的章。

    这当然是对的,过度🛍解读很没意思,但谁能确定一本书🌪🁼🋈的思想?

    作者?

    这也是大部分人的答案,但就像是我前面所说,如果作者有意让读者纠结,故意设置两个不同的选择💍🐧,那是否就能确🗏🚤🕒定这本书的思想就是…🊯📹…

    作者故意搞事情,故意让你们蛋疼?

    作者就是在水字数,结果让你们纠结🋒成哈士奇?

    把作者的想🇵法,当成一部书的思想,这当然是不行的,而且也限制了这本书的思想性。

    ……

    那读者能确定一本书的思想吗?

    也不行,‘字狱‘就是这种产物,🝱把不必要的思想强加给作,这也是对作者的一种不负责任。

    作者、读者都不能确定,那谁能?