第5章-发展(2/3)
当然，现在也有那些🏗🚒顽固不化、油米不进的“钉子户”，直接以妨害公务🝚罪名扔进了监狱🛏🛝🝚。
相信许多人都听说过“德国皇帝与磨坊主”的故事。这故事在中🈦🀥文世界流传颇广，演绎出各种版本，比较常见的版本是这么说的：
十八世纪，德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宫。一次，他住进了行宫，登高远眺波茨坦市的全景，但他的视线却被一座磨坊挡住了。皇帝大为扫兴。这座磨坊“有碍观瞻”。他派人与磨坊主去协商，打算买下这⚠💶🖘座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主🗔坚决不卖，理由很简单：这是我祖上世代留下来的，不能败在我手里，无论多少钱都不卖！皇帝大怒，派出卫队，强行将磨房拆了。
倔犟的磨坊主向法院提起了诉讼。让人惊讶的是，法院居然判🈥🀙皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建这🐮🃍🖣座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行🎹了法院的判决，重建了这座磨坊。
数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿将☠🀱🀨磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后，感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象。它是一座丰碑，成为德国司法独立和裁判公正的象征，应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这座磨坊，以传🚼子孙。并赠给了他6000马克，以偿还其所欠债务。小🁅磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。
这一故事最早的中文版本，是杨昌济先生写于1914年的日记，后来经引用、传播，越传越广，最后被越来越多的人当成了西方法制史上的一个🉤范例。很多人讲这个故事，是想强调西方社会源远流长的司法独立与产权保护的传统。
穿越之前雅尼克也以为这是真实☦🁭发生的事🎿🖴，直到他向皇室总管打听之后才发现“德国皇帝与磨坊主”其实是一个子虚乌有的故事。在德国历史上，并没有发生过皇🎛帝因为强拆磨坊而被人告上法庭的事情。
故事的原型应该是1🏗🚒8世纪末出现的一则关于普鲁士国王腓特烈二世的传说：
腓特烈二世在波茨坦建造了一座无忧宫，但行宫外面有一个风力磨坊，嘎吱嘎吱的风车响声影响了国王的休息，所以腓特烈二世命人将磨坊买下来，却遭到磨坊主拒绝，腓特烈二世便威胁磨坊主：“你知道我能够动用国王的权力征用这座磨坊，一文钱都不用出。”磨坊主说：“陛下权高势重，但柏林尚有上诉法院在。”腓特烈二世对这个回答很🇸🝒满意，大度地放过了磨坊主，不再坚持征用他的磨坊。
请注意，这也是一个传说，并不是真实的历史。这个传说也透露了🐑一条信息：普鲁士国王是有权无偿征用磨坊的，只不过腓特烈二世🜾很大度，没有这么做而已；而且，这里也没有磨坊主状告国王的情节。想用这个传说论证西方悠久的司法独立与产权保护传统，恐怕有些勉强。
杨昌济先生在讲述这🏗🚒个以讹传讹的异邦故事时，还煞有介事的感慨说。“西人之尊重法则不屈于权势有若此者，乃东洋人之所未梦见也。”
如果这位杨先生对华夏🝿历史深有研究，就会发现华夏宋代也有过类🐑似的故事。
第一个故事：北宋开封城内的皇城，前身为节度使的治所，比较狭窄，所以皇帝一直想将皇城扩建得更宽阔一些。雍熙二年（985年）九月十七日🔳，皇城内楚王宫失火，让宋太宗下了决心“欲广宫城”，还让人测绘了图纸。按照图纸规划，需要拆迁不少平民的住宅，主持工程的官员去找拆迁范围内的居民征询意见，结果“居民多不欲徙”，宋太宗不敢强拆，只好作罢。
第二个故事：宋哲宗绍圣年间，向太后的娘家向氏想在自家祖坟附近修建一间慈云寺。户部尚书蔡京欲巴结皇亲，便圈了一大块地献给向氏，并下令“四邻田庐”赶快拆迁。被拆迁的人🝏🎐家不服，到开封府起诉蔡京。开封府法官范正平作出判决：“所拓皆📃民业，不可夺。”换成现在的说法，即申明居民的的财产权受法律保护，不可侵夺。不过，被拆迁户对范正平的⛝🝈判决还是觉得不满意，“又挝鼓上诉”，告到登闻鼓院。最后，登闻鼓院惩罚了侵犯平民财产权的蔡京，“京坐罚金二十斤”。
第一个故事记录在《宋会要辑稿☦🁭》和《宋史·🍺🍍地理志》，第二个故事记录在《宋史·范正平传》里，可比杨先生那子虚乌有的故事考究的多🐕⛖🚗。
不管怎么说，上千公里的高速公路、铁路在不断地修建着，同时也拉动着国家内需，创造出了无数的就业机会。除了交通建设之外，雅尼克也没有忽略社会、体育、文🂹艺场馆和水利等改善人民生活质量的设⚣📍施。
而施佩尔的建筑梦想也终于得到了实现。他亲自设计的纽📯🞕伦堡运动场、柏林机场、⛱🞉💗汉堡火车站已经得到了批准，开始动工。🈧
不过他似乎有点兴奋过头了，竟然提议要在柏林中央建出一座超过苏维埃宫殿的大楼，大楼顶上再立个腓特烈大帝的雕像。整栋大楼计划高591米🔳，一共有200层。(说到苏维🂀埃宫殿，去年苏联方面就⚣📍动工开始建造苏维埃宫殿，推平了救世主大教堂，开始打地基)
雅尼克有些📀🗱哭笑🔙🁆🃠不得的否决🁺了这项计划，他可还没膨胀到犯糊涂的地步呢。
相信许多人都听说过“德国皇帝与磨坊主”的故事。这故事在中🈦🀥文世界流传颇广，演绎出各种版本，比较常见的版本是这么说的：
十八世纪，德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宫。一次，他住进了行宫，登高远眺波茨坦市的全景，但他的视线却被一座磨坊挡住了。皇帝大为扫兴。这座磨坊“有碍观瞻”。他派人与磨坊主去协商，打算买下这⚠💶🖘座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主🗔坚决不卖，理由很简单：这是我祖上世代留下来的，不能败在我手里，无论多少钱都不卖！皇帝大怒，派出卫队，强行将磨房拆了。
倔犟的磨坊主向法院提起了诉讼。让人惊讶的是，法院居然判🈥🀙皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建这🐮🃍🖣座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行🎹了法院的判决，重建了这座磨坊。
数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿将☠🀱🀨磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后，感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象。它是一座丰碑，成为德国司法独立和裁判公正的象征，应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这座磨坊，以传🚼子孙。并赠给了他6000马克，以偿还其所欠债务。小🁅磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。
这一故事最早的中文版本，是杨昌济先生写于1914年的日记，后来经引用、传播，越传越广，最后被越来越多的人当成了西方法制史上的一个🉤范例。很多人讲这个故事，是想强调西方社会源远流长的司法独立与产权保护的传统。
穿越之前雅尼克也以为这是真实☦🁭发生的事🎿🖴，直到他向皇室总管打听之后才发现“德国皇帝与磨坊主”其实是一个子虚乌有的故事。在德国历史上，并没有发生过皇🎛帝因为强拆磨坊而被人告上法庭的事情。
故事的原型应该是1🏗🚒8世纪末出现的一则关于普鲁士国王腓特烈二世的传说：
腓特烈二世在波茨坦建造了一座无忧宫，但行宫外面有一个风力磨坊，嘎吱嘎吱的风车响声影响了国王的休息，所以腓特烈二世命人将磨坊买下来，却遭到磨坊主拒绝，腓特烈二世便威胁磨坊主：“你知道我能够动用国王的权力征用这座磨坊，一文钱都不用出。”磨坊主说：“陛下权高势重，但柏林尚有上诉法院在。”腓特烈二世对这个回答很🇸🝒满意，大度地放过了磨坊主，不再坚持征用他的磨坊。
请注意，这也是一个传说，并不是真实的历史。这个传说也透露了🐑一条信息：普鲁士国王是有权无偿征用磨坊的，只不过腓特烈二世🜾很大度，没有这么做而已；而且，这里也没有磨坊主状告国王的情节。想用这个传说论证西方悠久的司法独立与产权保护传统，恐怕有些勉强。
杨昌济先生在讲述这🏗🚒个以讹传讹的异邦故事时，还煞有介事的感慨说。“西人之尊重法则不屈于权势有若此者，乃东洋人之所未梦见也。”
如果这位杨先生对华夏🝿历史深有研究，就会发现华夏宋代也有过类🐑似的故事。
第一个故事：北宋开封城内的皇城，前身为节度使的治所，比较狭窄，所以皇帝一直想将皇城扩建得更宽阔一些。雍熙二年（985年）九月十七日🔳，皇城内楚王宫失火，让宋太宗下了决心“欲广宫城”，还让人测绘了图纸。按照图纸规划，需要拆迁不少平民的住宅，主持工程的官员去找拆迁范围内的居民征询意见，结果“居民多不欲徙”，宋太宗不敢强拆，只好作罢。
第二个故事：宋哲宗绍圣年间，向太后的娘家向氏想在自家祖坟附近修建一间慈云寺。户部尚书蔡京欲巴结皇亲，便圈了一大块地献给向氏，并下令“四邻田庐”赶快拆迁。被拆迁的人🝏🎐家不服，到开封府起诉蔡京。开封府法官范正平作出判决：“所拓皆📃民业，不可夺。”换成现在的说法，即申明居民的的财产权受法律保护，不可侵夺。不过，被拆迁户对范正平的⛝🝈判决还是觉得不满意，“又挝鼓上诉”，告到登闻鼓院。最后，登闻鼓院惩罚了侵犯平民财产权的蔡京，“京坐罚金二十斤”。
第一个故事记录在《宋会要辑稿☦🁭》和《宋史·🍺🍍地理志》，第二个故事记录在《宋史·范正平传》里，可比杨先生那子虚乌有的故事考究的多🐕⛖🚗。
不管怎么说，上千公里的高速公路、铁路在不断地修建着，同时也拉动着国家内需，创造出了无数的就业机会。除了交通建设之外，雅尼克也没有忽略社会、体育、文🂹艺场馆和水利等改善人民生活质量的设⚣📍施。
而施佩尔的建筑梦想也终于得到了实现。他亲自设计的纽📯🞕伦堡运动场、柏林机场、⛱🞉💗汉堡火车站已经得到了批准，开始动工。🈧
不过他似乎有点兴奋过头了，竟然提议要在柏林中央建出一座超过苏维埃宫殿的大楼，大楼顶上再立个腓特烈大帝的雕像。整栋大楼计划高591米🔳，一共有200层。(说到苏维🂀埃宫殿，去年苏联方面就⚣📍动工开始建造苏维埃宫殿，推平了救世主大教堂，开始打地基)
雅尼克有些📀🗱哭笑🔙🁆🃠不得的否决🁺了这项计划，他可还没膨胀到犯糊涂的地步呢。