在米国,在好莱坞。

    一部电影里面,如果出现角色们正在🖮🖁🏭看电视。或者仅仅🖽是一家人的室内戏、有一台开着的电视机作为背景出现。

    那么,这台电视机上放的内容几乎🍳🌍100%是新闻节目。🂳💴🖁n🆚🐃n和福克斯新闻台的出镜率最高。

    因为只有放新闻节目时,这部电影的拍摄方才不用给作为背景☖⛅🗼的电视节目的制作方版权费新闻🋓😷被认为是“🞌💬🔼如果被录到影视剧里也不需要收版权费”的特例。

    作⚁为一个版权大国,米国的法律之所以规定得这么严格,就是怕擦边球盗版:

    如果电影镜头里出现的电视剧画面,不算侵犯这部电视剧的著作权的🗂😲🅘话;那么会不会导致某些就专门对📀🗴☋着一台放着某节目的电视机屏幕拍的枪版拍摄客,🐥然后再稍微加入一点无意义的镜头,把自己的作品称为“一部新的电影”呢?

    相比之下,在2003年,华夏的《著🅆作权法》体系严密程度,和米国同行一比简直就是婴孩期了。🊳🔙🁁在华夏,盗版理论上当然是犯法的,而“枪版”则还处在法律模糊的盲区,根本毫无规定。

    甚至有些司法实践界的人,主要是法官,私下里表态:🖽枪版🆚🐃不是拍摄者也重新付出过拍摄劳动的么?不📀🗴☋是也要花胶卷的么?

    这种法官,多半也就是为了安置退伍军官才塞到司法体系里的。(当时确实没要求法官都通过司法考试,司法系统被大量塞进找不到工作,技能和社会🈻🃡🙑脱节的转业军官。现在这几年好多了。⛲)

    所以,顾诚指使🋊🗩🞑手下人喊冤、找深市卫视撕逼的事情,终究只是一个炒作,为了把事情闹大获取话题度,而不是真的想要收钱或者闹事。

    他这👀句话喊出之后,一分钱“广告版权费”也没收到,就直接把所有想蹭热度的电视台,逼到“把顾诚的yy-☪🂋🍑ini广告事件作🍹🌼🄗为一个新闻播出”这一执行层面上了。

    但他的目的也算达到了。

    “8月14日,深市卫视不收广告费免费播出由顾诚代言的yy-ini广告,反遭yy电子方面律师函警告、要求深市卫视支付广告版权🎇🏂🗒费!”这是次日吴越卫视发布的打脸新闻,很显然这是收了顾诚钱的软新闻,满满的装逼打脸得罪人,但是把事情闹大。

    其中还压抑不住吴越卫视🕩在此事儿上的优越感:咱可是少数几个收了这条广告广告费的!而你们这些所谓的同🎄行呢?不要钱白送上门给人打,别人还不让你打!

    这就是逼格的差距啊!

    “震惊!全人类历史上首次免费播出广告反遭索取‘广告版权费’事件!”这显然是很多跟风媒体,包📀🗴☋括各种开了震惊部的网媒的说法。抢先博眼球已经不可能了,只能🙎🉐指望标题党夺目一点。

    然后到了第二周,就有电视台开始别出心裁了,东方卫视在一档普法节目中做了一期专栏:“事件引起法律界热议!全国🅋🄾🃇著名的锦天诚律师事务所合伙🈻🃡🙑人,律师接受本台采访时发表了如下📡🜙专业意见:……”

    这一下可炸了锅了!

    律师界的人都是不怕事儿大的,你东方卫视采访了锦天诚事务所的合伙人,扣个🍘🈖“全国知名大律师”的称呼,那哥们儿没上节目,难道就不是“全国知名大律师”了?