财务管理，对于个人/家庭而言是“理财”，对于国家来说，是升级版的理财。
无论是个人、家庭还是国家，理财无非两个观点：量入为出，量出为入。
量入为出，即有多少钱就花多少；量出为入，即要花多少钱，就想办法攒够这个数目。
在现代，月收入三千的人，为了买售价八千的手机，有两种办法：第一种，攒钱，攒够钱再买手机，这可以看作是量入为出。
第二种，刷信用卡买手机，然后分期慢慢还款，来个“早买早享受”，这可以看作是量出而入的一种方式。
把个人换成王朝，同理。
西汉时记录先秦礼制的《礼记·王制》有“用地小大，视年之丰秏。以三十年之通制国用，量入以为出”的内容。
所以，自先秦以来到现在（南北朝），历代朝廷的财政管理，大体遵循量入为出的原则。
量入为出，关键在“入”。
在农业社会，无论朝廷税收还是家庭收入，都受到农业产出季节性和数量的限制。
收入成为硬约束，量入为出是逻辑的必然，也是生产力不发达的反映。
同时，在封建王朝体制下，“事无巨细皆决于上”，官府的职能边界难以有效界定，财政支出的数额也就难以合理限定。
只能通过收入水平来制约。
但实际上，当朝廷的开支过大，必然超过正常收入时，财政就会变成量出为入。
譬如皇帝要大兴土木修建宫殿以供享乐，于是开支大涨，但又不想慢慢存钱粮，过个几年再动工，于是加大征税、征发劳役的力度，以增加收入、应付开支。
所以，量入为出就变成了量出为入。
梁国的财政管理制度，按说原则是“量入为出”，但因为开支不小，加上币制败坏，所以实际上经常是量出为入。
朝廷把各类负担转嫁给百姓，百姓苦不堪言，于是大量编户民出逃，要么依附豪强大户变成依附民，要么变成居无定所的山湖人。
而巨大的开支，其实许多都未用在实处，财政管理制度，本身就是个大漏勺。
无论是个人、家庭还是国家，理财无非两个观点：量入为出，量出为入。
量入为出，即有多少钱就花多少；量出为入，即要花多少钱，就想办法攒够这个数目。
在现代，月收入三千的人，为了买售价八千的手机，有两种办法：第一种，攒钱，攒够钱再买手机，这可以看作是量入为出。
第二种，刷信用卡买手机，然后分期慢慢还款，来个“早买早享受”，这可以看作是量出而入的一种方式。
把个人换成王朝，同理。
西汉时记录先秦礼制的《礼记·王制》有“用地小大，视年之丰秏。以三十年之通制国用，量入以为出”的内容。
所以，自先秦以来到现在（南北朝），历代朝廷的财政管理，大体遵循量入为出的原则。
量入为出，关键在“入”。
在农业社会，无论朝廷税收还是家庭收入，都受到农业产出季节性和数量的限制。
收入成为硬约束，量入为出是逻辑的必然，也是生产力不发达的反映。
同时，在封建王朝体制下，“事无巨细皆决于上”，官府的职能边界难以有效界定，财政支出的数额也就难以合理限定。
只能通过收入水平来制约。
但实际上，当朝廷的开支过大，必然超过正常收入时，财政就会变成量出为入。
譬如皇帝要大兴土木修建宫殿以供享乐，于是开支大涨，但又不想慢慢存钱粮，过个几年再动工，于是加大征税、征发劳役的力度，以增加收入、应付开支。
所以，量入为出就变成了量出为入。
梁国的财政管理制度，按说原则是“量入为出”，但因为开支不小，加上币制败坏，所以实际上经常是量出为入。
朝廷把各类负担转嫁给百姓，百姓苦不堪言，于是大量编户民出逃，要么依附豪强大户变成依附民，要么变成居无定所的山湖人。
而巨大的开支，其实许多都未用在实处，财政管理制度，本身就是个大漏勺。